MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973971009 · doi:10.1016/j.rcro.2025.100242

Next-generation virtual and augmented reality in surgical education: a narrative review

2025· review· en· W2973971009 sur OpenAlexaboutno aff
Sharaf Sheik‐Ali, Hilary Edgcombe, Chris Paton

Notice bibliographique

RevueThe Royal College of Radiologists Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityNarrativeVirtual realityHuman–computer interactionComputer scienceMultimediaPsychologyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Virtual and Augmented Reality (VR/AR) has been used in surgery for several decades. Over the past 5-10 years, however, new technological advances, including high-resolution screens, mobile graphical processing units (mGPUs) and position-sensing technologies, have been incorporated into relatively low-cost VR and AR devices. This review focuses on the current impact of the application of these "Phase 2" VR/AR technology in surgical training. METHODS: A narrative literature review was undertaken using PubMed and Web of Science to identify comparative studies related to the impact of Phase 2 VR or AR tools on surgical training, defined in terms of the acquisition of technical surgical skills. Eleven studies on the effectiveness of VR/AR in surgical education were identified for full review. Further, the grey literature was searched for articles describing the current state of VR/AR in surgical education. A quality analysis using the Newcastle Ottawa scale showed a median score of 7 (out of a maximum achievable score of 9). RESULTS: All studies showed a positive association between the use of VR/AR in surgical training and skill acquisition in terms of improving the speed of acquisition of surgical skills, the surgeon's ability to multitask, the ability to perform a procedure accurately, hand-eye coordination and bimanual operation. The grey literature presented a common, positive theme of the benefits of VR/AR in surgical training. CONCLUSIONS: Based on the limited evidence available, VR/AR appears to have positive training benefits in improving the speed of acquisition of surgical skills. However, the significant heterogeneity in study methodology and the relative recency of wider VR/AR adoption in surgical training mean that only tentative conclusions can be drawn at this stage. Further research, ideally with large sample sizes, robust outcome measures and longer follow-up periods, is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Royal College of Radiologists OpenMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207