MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973985486 · doi:10.25259/ijmsr_21_2019

Magnetic Resonance Imaging of Pseudo-impingement of Rotator Cuff with Strength Training

2019· article· en· W2973985486 sur OpenAlexaff
Asad A. Naqvi, Timothy Ariyanayagam, Mir Akber Ali, Akhila Rachakonda, Hema Choudur

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Musculoskeletal Radiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffMedicineMagnetic resonance imagingMuscle hypertrophyOrthopedic surgeryCuffTendonPathologicalRadiologySurgeryPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of this study was to outline a novel unique concept of secondary impingement of the muscles, myotendons, and tendons of the rotator cuff from hypertrophy as a result of strength training exercises. Methods: In this retrospective observational study, 58 patients were referred for an magnetic resonance imaging (MRI) by the orthopedic surgeon to the radiology department over a period of 1½ years. All patients gave a history of strength training exercises and presented with clinical features of rotator cuff impingement. Results: We identified features of hypertrophy of rotator cuff muscles, myotendons, and tendons in 12 of these 58 patients. This was the only abnormality on MRI. The hypertrophy of rotator cuff muscles and tendon bulk completely filling the subacromial space to the point of overfilling and resulting in secondary compressive features. Conclusion: Rotator cuff impingement is a common phenomenon that can occur with various inlet and outlet pathological conditions. However, rotator cuff impingement may also result from muscle and tendon hypertrophy from strength training regimens. Hypertrophy of the rotator cuff can result in overfilling of the subacromial space, leading to secondary impingement, which we have termed as “pseudo-impingement.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Musculoskeletal RadiologyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207