MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974015328 · doi:10.1097/hco.0000000000000671

Spontaneous coronary artery dissection

2019· review· en· W2974015328 sur OpenAlex
Thomas Gilhofer, Jacqueline Saw

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArtery dissectionCardiologyInternal medicineDissection (medical)Coronary angiographyRadiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Spontaneous coronary artery dissection (SCAD) is an important cause of myocardial infarction (MI) in women with few or no conventional cardiovascular risk factors. Lack of awareness about this condition among healthcare providers had led to significant underdiagnosis and misdiagnosis in this relatively young patient population. RECENT FINDINGS: The current review summarizes the contemporary data on cause, management strategies and outcomes of SCAD. SUMMARY: SCAD is not as rare as previously thought, accounting for up to 4% of all acute coronary syndromes. It is frequently linked with predisposing factors, such as fibromuscular dysplasia or other vasculopathies, and is often triggered by physical or emotional stress. Due to more fragile vessel architecture, coronary angiography as the first-line diagnostic tool should be performed meticulously to avoid iatrogenic dissection. Intravascular imaging may be required if angiographic findings are uncertain. Unless patients have high-risk features such as ongoing ischemia, recurrent chest pains, left main artery dissection, ventricular arrhythmias, or hemodynamic instability, a conservative treatment strategy is favored over revascularization. Close monitoring is essential after a SCAD-event as recurrent cardiovascular events post-SCAD are frequent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle