MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974018499 · doi:10.1161/strokeaha.119.025813

Aortic Arch Atherosclerosis in Patients With Embolic Stroke of Undetermined Source

2019· article· en· W2974018499 sur OpenAlexaff
George Ntaios, Lesly A. Pearce, Elena Meseguer, Matthias Endres, Pierre Amarenco, Şerefnur Öztürk, Wilfried Lang, Natan M. Bornstein, Carlos A. Molina, Jorge Pagola, Hardi Mundl, Scott D. Berkowitz, Yan Yun Liu, Souvik Sen, Stuart J. Connolly, Robert G. Hart

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Thrombus and Embolism
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyStroke (engine)Internal medicineRivaroxabanThrombusAortic archEmbolismDiabetes mellitusAortaWarfarinAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose— Aortic arch atherosclerosis (AAA) is a possible source of embolism in patients with embolic stroke of undetermined source. Previous studies reported high rates of embolic events in patients with AAA, especially those with high-risk AAA. This exploratory analysis of NAVIGATE ESUS (New Approach Rivaroxaban Inhibition of Factor Xa in a Global Trial Versus ASA to Prevent Embolism in Embolic Stroke of Undetermined Source) focused on patients with AAA and assessed their characteristics, stroke recurrence rates, and response to treatment. Methods— The detection of AAA and the assessment of its features were based on transesophageal echocardiography that was done in 19% of participants. AAA plaques were considered to have complex features when reported as complex or ulcerated or were ≥4 mm in thickness or had a mobile thrombus present. Results— Among 1382 participants who had transesophageal echocardiography, 397 (29%) had AAA and 112 (8%) had complex AAA. Mean (SD) age (63 [10] versus 67 [9] versus 69 [9]; P <0.001), prevalence of diabetes mellitus (19% versus 26%, versus 32%; P =0.002), and aortic valvulopathy (10 versus 20 versus 20; P <0.001) increased across no versus noncomplex versus complex AAA, respectively. In multivariable analyses, increasing age, diabetes mellitus, aortic valvulopathy, statin use before randomization, chronic infarcts on imaging, and region were independently associated with any AAA versus no AAA and also with complex AAA versus no AAA. Multiterritorial qualifying infarcts rather than single-territory infarcts were observed in 21% with complex AAA versus 17% noncomplex versus 13% no AAA ( P =0.07). Annualized rates of ischemic stroke recurrence were 7.2% versus 4.2% versus 5.6% for complex versus noncomplex versus no AAA, respectively. While prevalence of complex AAA increased with increasing risk score, after adjusting for risk score, we did not observe increased risk of recurrent stroke for patients with complex AAA (hazard ratio, 1.1; 95% CI, 0.53–2.4), although the number of outcomes was limited. In patients with complex AAA, 4 strokes occurred among rivaroxaban-assigned patients and 4 strokes among aspirin-assigned patients. Conclusions— Complex AAA is prevalent in embolic stroke of undetermined source patients and is associated with atherosclerotic burden. Whether complex AAA independently increases recurrent stroke risk and whether a non-vitamin-K oral anticoagulant as compared with aspirin may be effective for reducing recurrent stroke requires additional study. Clinical Trial Registration— URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT02313909.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAortic Thrombus and EmbolismTravaux en français237 207