Nutritional evaluation of seal by-products as an alternative protein source for use in monogastric animals
Notice bibliographique
Résumé
Seal by-products (grey seal with the bone in, grey seal with the bone removed, and harp seal) were subjected to five different processing methods: high (100 °C) and low (45 °C) temperature oven-drying, freeze-drying (FD), silage by acid or natural fermentation. Growth performance of diets containing these seal by-products was evaluated in rats as a monogastric model species. With the exception of naturally fermented grey seal without bone, weight gains for rats fed the boneless grey seal products were highest of the seal products (24.65–30.04 g rat−1) and statistically similar to those of rats fed casein (32.15 g rat−1). An in vivo crude protein (CP) digestibility study was conducted using 12 adult white rats in metabolic cages that allowed separate collection of urine and feces. The 16% CP diets contained chromic oxide as an inert fecal marker at 0.5%. Total fecal and urine production, as well as feed and water intake, were recorded daily within the three experimental periods. Digestibility of CP was significantly higher for the naturally fermented grey seal without bone silage (94.0%) than casein (89.0%), whereas the other seal products were statistically similar (91.7%–92.7%). The CP content of FD grey seal was as high as 91.7% (FD). Seal by-products have the potential to be used as alternative high-protein feedstuffs in monogastric diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».