Study of the Rigidity of a Concentrically Braced Frame Connection Using End Plates
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In steel buildings, concentric braced frames are often used as lateral force resisting systems. In this type of systems, the connection between the beam‐gusset connection and the column may consist of end plates or double‐angle sections. Connection design with double angles is simple and well documented, but it requires the handling of many steel angles. On the other hand, single continuous end plate connection design is based on the use of a single plate, easily produced in the shop leading to a lesser risk of manufacturing errors. The purpose of this research project is to characterize the behaviour and stiffness of three types of connections used in a concentrically loaded braced frame: a standard double angle connection (DAC), a continuous end plate connection only welded to the web of the beam (EPW), and a continuous end plate connection welded all around to perimeter of the beam (EPF). The results of nine full scale samples are presented. These results use a HSS127×127x4.8 brace connected to a W310×45 or W460×52 beam. The beam‐gusset assembly connects to the web or to the flange of a W250×73 column. The connections are subjected to a progressive cyclic loading until failure in a full‐scale assembly in the laboratory. The preliminary results make it possible to characterize and compare the three types of connections attached to the web/flange of the column. In conclusion, the three connections have different stiffness factors. The EPF connection is the most rigid, followed by the DAC connection and finally the EPW connection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».