MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974026379 · doi:10.3390/rs11192201

An Empirical Assessment of the MODIS Land Cover Dynamics and TIMESAT Land Surface Phenology Algorithms

2019· article· en· W2974026379 sur OpenAlexaboutno aff
Radost Stanimirova, Zhanzhang Cai, E. K. Melaas, Josh Gray, Lars Eklundh, Per Jönsson, M. A. Friedl

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand coverEnvironmental scienceBiospherePhenologyVegetation (pathology)ClimatologyEnhanced vegetation indexSatelliteAlgorithmClimate changeNormalized Difference Vegetation IndexAtmospheric sciencesRemote sensingPhysical geographyMeteorologyLand useGeographyMathematicsVegetation Index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observations of vegetation phenology at regional-to-global scales provide important information regarding seasonal variation in the fluxes of energy, carbon, and water between the biosphere and the atmosphere. Numerous algorithms have been developed to estimate phenological transition dates using time series of remotely sensed spectral vegetation indices. A key challenge, however, is that different algorithms provide inconsistent results. This study provides a comprehensive comparison of start of season (SOS) and end of season (EOS) phenological transition dates estimated from 500 m MODIS data based on two widely used sources of such data: the TIMESAT program and the MODIS Global Land Cover Dynamics (MLCD) product. Specifically, we evaluate the impact of land cover class, criteria used to identify SOS and EOS, and fitting algorithm (local versus global) on the transition dates estimated from time series of MODIS enhanced vegetation index (EVI). Satellite-derived transition dates from each source are compared against each other and against SOS and EOS dates estimated from PhenoCams distributed across the Northeastern United States and Canada. Our results show that TIMESAT and MLCD SOS transition dates are generally highly correlated (r = 0.51-0.97), except in Central Canada where correlation coefficients are as low as 0.25. Relative to SOS, EOS comparison shows lower agreement and higher magnitude of deviations. SOS and EOS dates are impacted by noise arising from snow and cloud contamination, and there is low agreement among results from TIMESAT, the MLCD product, and PhenoCams in vegetation types with low seasonal EVI amplitude or with irregular EVI time series. In deciduous forests, SOS dates from the MLCD product and TIMESAT agree closely with SOS dates from PhenoCams, with correlations as high as 0.76. Overall, our results suggest that TIMESAT is well-suited for local-to-regional scale studies because of its ability to tune algorithm parameters, which makes it more flexible than the MLCD product. At large spatial scales, where local tuning is not feasible, the MLCD product provides a readily available data set based on a globally consistent approach that provides SOS and EOS dates that are comparable to results from TIMESAT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207