MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974048509 · doi:10.1093/library/20.3.399

<i>Textuality and Knowledge: Essays</i> . By <scp>Peter L. Shillingsburg</scp> <i>Textuality and Knowledge: Essays.</i> By ShillingsburgPeter L..University Park, Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press. 2017. xii + 222 pp. $115 (hardback); $44.95 (paperback). <scp>isbn</scp> 978 0 271 08107 6 (hardback); 978 0 271 07850 2 (paperback).

2019· article· en· W2974048509 sur OpenAlexaffabout
Germaine Warkentin

Notice bibliographique

RevueThe Library · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTextualityLibrary scienceState (computer science)Media studiesSociologyArtComputer scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peter Shillingsburg’s collection of recent essays and talks records the thinking of one of our strongest editorial theorists as the study of the book bent— or did not bend—to the winds of change during the first decade of the millennium. As such it asserts the principles of a strict empiricist who is at the same time attempting to defend his position with respect to the different claims of historical editing, social editing, and digitization. His preface functions as an introduction to those principles: ‘Sound evidence undergirds knowledge; unsound evidence cannot lead to or support knowledge—except by accident …. In literary studies all evidence is textual. It depends on documents, document preservation, and textual replication. Interpretative strategies are for understanding the evidence’ (p.vi)....

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2470,172

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LibraryMême sujetHistorical Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207