MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974049870 · doi:10.1002/ajb2.1360

The onset of xylogenesis in Smith fir is not related to outer bark thickness

2019· article· en· W2974049870 sur OpenAlexaff
Xiaoxia Li, Sergio Rossi, Eryuan Liang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésBiologyBark (sound)Douglas firBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE: The resumption of stem growth varies across the ontogenetic development of trees. Compared with younger trees, older ones have thicker outer bark with a temperature-insulating effect that could potentially prevent the stem from warming in the spring. However, the question of whether xylogenesis in old trees is influenced by the thick bark still remains unresolved. METHODS: We investigated the onset of xylogenesis across the ontogenetic development of Smith fir (Abies georgei var. smithii) trees in the Sygera Mountains, southeastern Tibetan Plateau. The outer bark of older trees was also removed. Xylogenesis was monitored in microcores we collected every 3 days during May and June in 2017. RESULTS: Xylogenesis began in late May in young (<50 yr) and mature (50-100 yr) trees, 1 week earlier than in adult (>100-150 yr) and old (>150-200 yr) trees. Older (>200 yr) trees had the latest onset of xylogenesis, 2 weeks after young trees. The resumption of xylogenesis was similar between the control and bark-removed trees. CONCLUSIONS: Growth resumption was delayed in older and bigger trees. Outer bark did not affect the onset of xylogenesis, which indicated that the delayed resumption of growth during the lifespan of trees could be more related to endogenous factors than to an insulating effect of the thick bark of older individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207