Ochratoxin A in cocoa and chocolate sampled in Canada Part B Surveillance
Notice bibliographique
Résumé
In order to determine the levels of ochratoxin A (OTA) in cocoa and cocoa products available in Canada, a previously published analytical method, with minor modifications to the extraction and immunoaffinity clean-up and inclusion of an evaporation step, was initially used (Method I). To improve the low method recoveries (46–61%), 40% methanol was then included in the aqueous sodium bicarbonate extraction solvent (pH 7.8) (Method II). Clean-up was on an Ochratest™ immunoaffinity column and OTA was determined by liquid chromatography (LC) with fluorescence detection. Recoveries of OTA from spiked cocoa powder (0.5 and 5 ng g−1) were 75–84%; while recoveries from chocolate were 93–94%. The optimized method was sensitive (limit of quantification (LOQ) = 0.07–0.08 ng g−1), accurate (recovery = 75–94%) and precise (coefficient of variation (CV) < 5%). It is applicable to cocoa and chocolate. Analysis of 32 samples of cocoa powder (16 alkalized and 16 natural) for OTA showed an incidence of 100%, with concentrations ranging from 0.25 to 7.8 ng g−1; in six samples the OTA level exceeded 2 ng g−1, the previously considered European Union limit for cocoa. The frequency of detection of OTA in 28 chocolate samples (21 dark or baking chocolate and seven milk chocolate) was also 100% with concentrations ranging from 0.05 to 1.4 ng g−1; one sample had a level higher than the previously considered European Union limit for chocolate (1 ng g−1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».