MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974085007 · doi:10.14507/epaa.27.4217

Comparative and critical analysis of competency standards for school principals: Towards an inclusive and equity perspective in Québec

2019· article· en· W2974085007 sur OpenAlexaffabout
Julie Larochelle-Audet, Marie‐Odile Magnan, Maryse Potvin, Emmanuelle Doré

Notice bibliographique

RevueEducation Policy Analysis Archives · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Social justiceInclusion (mineral)Diversity (politics)Perspective (graphical)Educational equitySociologySocial equalityPublic relationsPolitical sciencePedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a comparative and critical study of the competency standards of Québec school administrators compared with seven other education systems within the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). An inductive-type analysis has made it possible to identify the social categories targeted in the standards, the vision of school leaders as well as the competencies that are likely to help advance educational and societal goals of equity, inclusion, and social justice. Three contrasting perspectives emerge from this analysis. In Australia, California, and the United States, principals are explicitly encouraged to take action against structures and practices that undermine the educational success and social recognition of minority groups. In British Columbia and New Zealand, statements about social diversity focus more on the transformation of individual practices. Finally, in the standards of England, Texas and Québec, only a few generic statements referring to the differentiated needs of students and their success have been identified. They are instead characterized by a managerial approach oriented toward results that are measurable and cost controlled. In conclusion, a more in-depth analysis of the Québec standards opens the door to a new competency model and recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0230,012
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,474 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation Policy Analysis ArchivesMême sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207