A tool to improve functional outcome assessment of a multimodal program for patients with chronic low back pain: A study on walk tests (at comfortable and fast speed)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tools for functional assessment of chronic low back pain (LBP) are lacking. OBJECTIVE: To determine the correlations and the responsiveness of the 400 m comfortable walk test (400 mCWT) and the 200 m fast-walk test (200 mFWT) in the functional assessment of a multimodal program. METHODS: One hundred and twenty-seven participants (68 females) with LBP and with or without radicular pain completed a Quebec Back Pain Disability Scale, a Sorensen test, a Shirado test, a 400 mCWT and a 200 mFWT, at baseline and at the end of the program. RESULTS: No significant side effect was reported during walk tests. Walking speed was significantly increased after the program (0.18 ± 0.15 m.s-1 for the 400 mCWT and 0.17 ± 0.17 m.s-1 for the 200 mFWT). Clinical parameters were also significantly improved (82.02 ± 83.1 seconds for the Shirado, 92.1 ± 100.1 seconds for the Sorensen, -14.0 ± 12.9 for the Quebec scale). A significant relationship was found between the increase in walking speed for the two walk tests and the improvement of the Quebec scale. The gait speed improvement was close to the minimal clinically important change (95% confidence interval: 0.14-0.22) determined from the Quebec scale threshold (minimum detectable change). CONCLUSIONS: Both 400 mCWT and 200 mFWT are correlated with functional parameters and are responsive for the functional assessment of LBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».