Examining the association between exposure to various screen time sedentary behaviours and cannabis use among youth in the COMPASS study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadian youth are among the top users of cannabis globally. The Canadian federal government identified protecting youth from cannabis-related harms as a key public health objective aligned with the legalization and strict regulation of cannabis. While there are well-established associations between screen time sedentary behaviour (STSB) and alcohol and tobacco use, the association with cannabis use is understudied. The purpose of this study is to examine the association between various types of STSBs and cannabis use in a large sample of Canadian youth. METHODS: Using cross-sectional data from 46,957 grade 9 to 12 students participating in year 5 of the COMPASS host study (2016-2017), four gender-stratified ordinal logistic regression models were used to examine how total STSB and four different types of STSBs (watching/streaming TV shows/movies, playing video games, Internet use, emailing/messaging/texting) are associated with frequency of cannabis use. RESULTS: One-quarter of participants (24.9%) reported using cannabis in past 12 months; the largest proportion of this group (37.9%) reported rare/sporadic use. Overall, participants spent an average 7.45 ( ±5.26) hours/day on STSBs. Total STSB was positively associated with more frequent cannabis use, and when separated by type, internet use and messaging were significant. Playing video games and watching TV/movies were also significantly associated with more frequent cannabis use, but only for females. CONCLUSIONS: The associations between frequency of cannabis use and various measures of STSBs suggest that screen time may be a risk factor for cannabis use among youth. This association may be mediated by youths' mental wellbeing, given emerging evidence that STSB is a risk factor for poor mental health, and the tendency for individuals to use substances as a coping mechanism. Further, the ubiquity of pro-substance use content on the internet may also contribute to increased exposure to and normalization of cannabis, further promoting its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».