A comprehensive analysis of patient satisfaction with anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patient satisfaction with anesthesia after surgical treatment is a complex concept that includes not only the level of satisfaction with the anesthesia itself but also the presence of fears, worries, depression, evaluation of the anesthesiologists' work, as well as cognitive dysfunction as a possible negative consequence of anesthesia. Objective: Conducting a comprehensive analysis of patients' satisfaction with anesthesia. Methods: Questionnaire of patients' satisfaction with anesthesia (Sinbukhova E.V., Lubnin A.Yu.), State-Trait Anxiety Inventory in the adaptation by Y.L. Hanin, Assessment of Depression, The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Frontal Assessment Battery. Population consisted of 202 patients. Results: Satisfaction with anesthesia: assessment “good and higher” with primary anesthesia – 59.7% of patients with repeated – 70% of patients. The most common factors that reduce the assessment of patients' satisfaction with anesthesia are: strong excitement before surgery about operation and anesthesia, no postoperative visit of the anesthesiologist, no visit of the anesthesiologist before the operation, not enough attention of anesthesiologist in the surgery room before anesthesia, nausea, vomiting, pain, dizziness, general discomfort, and thirst. MoCA cognitive assessment before and after anesthesia: P < 2.2 e–16 (significant decrease). Depression: major depression in 52% of patients, subclinical depression in 22.8%. Conclusion: Regular survey of patients' satisfaction should help to improve the quality of medical care. The strong excitement of the patient about the upcoming anesthesia and surgery, and the presence of a high level of anxiety and depression can be factors of reducing the patients' satisfaction with anesthesia. It requires psychological support of patients at the stage of surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».