MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974125876 · doi:10.1515/revneuro-2019-0059

Could electrical coupling contribute to the formation of cell assemblies?

2019· review· en· W2974125876 sur OpenAlexafffund
Roger D. Traub, Miles A. Whittington, Nikolaus Maier, Dietmar Schmitz, J.I. Nagy

Notice bibliographique

RevueReviews in the Neurosciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftWellcome TrustNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Business Machines Corporation
Mots-clésCoupling (piping)Cognitive scienceNeuroscienceMaterials scienceEngineeringPsychologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell assemblies and central pattern generators (CPGs) are related types of neuronal networks: both consist of interacting groups of neurons whose collective activities lead to defined functional outputs. In the case of a cell assembly, the functional output may be interpreted as a representation of something in the world, external or internal; for a CPG, the output 'drives' an observable (i.e. motor) behavior. Electrical coupling, via gap junctions, is critical for the development of CPGs, as well as for their actual operation in the adult animal. Electrical coupling is also known to be important in the development of hippocampal and neocortical principal cell networks. We here argue that electrical coupling - in addition to chemical synapses - may therefore contribute to the formation of at least some cell assemblies in adult animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in the NeurosciencesMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207