MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974151464 · doi:10.22060/ajce.2019.16406.5585

Success Breakdown Structure: Application to Petrochemical Projects Success Assessment

2020· article· en· W2974151464 sur OpenAlexaff
Amirreza Mahpour, Hassan Beigi, Mohammad Mehdi Mortaheb

Notice bibliographique

RevueAUT Journal of Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuccess factorsDelphi methodPetrochemicalServiceability (structure)EngineeringQuality (philosophy)Critical success factorProcess managementBusinessKnowledge managementMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Project success is not fulfilled unless it lives up to stakeholders’ expectations. The fact that project success barely can be envisaged and construed, along with want of agreed upon success dimensions and criteria, augment the convolutedness of studying the concept. This paper focuses on assessing the success of petrochemical projects which not only engender employment and wealth but also underlie significant added-value to economies. This momentum unequivocally necessitates investigating petrochemical projects success. Therefore, through reviewing the seminal literature and consulting with experts, four success dimensions, four main stakeholders, and eighteen success criteria for petrochemical projects were discovered. Using these findings and results of a subsequent questionnaire survey, two petrochemical projects Success Breakdown Structures (SBSs) have been advanced. SBS1 breaks down the structure of success for petrochemical projects and clarifies that the success of these projects has four dimensions each of which is perceived differently by the stakeholders. In other words, by this SBS, it is possible to measure the “project’s efficiency”, “business success”, “preparing for future” and “impact on end-user” for each project. Having the success criteria rated, SBS2 or stakeholders-based SBS was developed. SBS2 not only contains the traditional success elements of cost, time, and quality but also reveals significant connections between stakeholders’ attitudes and petrochemical projects success. To validate the SBSs, the Delphi method was used. Based on SBS2 a mathematical model was structured to quantify the success of the petrochemical projects. A case study was conducted to test the serviceability of the model. The case study showcased that the stakeholders’ expectations directly affect the success of a petrochemical project. For instance, if contractors and consultants are unhappy with their profit margin or if the credit they gain is unsatisfactory, the success rate of the project declines. Similarly, from the viewpoints of end-users of petrochemical products supplying sufficient quantities of high-quality products is the most important contributor to the project success to which the project client has to pay attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAUT Journal of Civil EngineeringMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207