A 20-year experiment on the effects of deer and hare on eastern hemlock regeneration
Notice bibliographique
Résumé
Eastern hemlock (Tsuga canadensis (L.) Carrière) is a shade-tolerant, slow-growing tree once common in forests across the Great Lakes region. It was heavily exploited in the late 19th and early 20th centuries and now experiences limited regeneration across much of its range. This failure to regenerate has been ascribed to poor seedbed conditions, insufficient canopy openings, warmer climate, and browsing by white-tailed deer (Odocoileus virginianus (Zimmermann, 1780)) or snowshoe hare (Lepus americanus Erxleben, 1777). To test whether deer or hare limit hemlock regeneration, we studied >2000 hemlock seedlings inside and adjacent to experimental deer exclosures at 59 sites randomly distributed across hemlock and hemlock-component stands in northern Wisconsin and the western Upper Peninsula of Michigan in the United States. We monitored local deer and hare abundance, seedling growth, and seedling survival for 20 years. Two First Nations reservations showed lower deer density and greater survival and growth of unprotected seedlings than three national forests of the United States. Cohorts of hemlock seedlings protected from deer survived at a rate four times higher than those exposed to deer (59.3% vs. 15.0%) and shared a combined height 5.2 times greater. Hare densities significantly affected seedling survival only within exclosures. This extensive, long-term study identifies deer as the primary factor constraining hemlock regeneration in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».