An overview of 5‐year patterns and trends in the Journal of Nursing Management
Notice bibliographique
Résumé
An overview of 5-year patterns and trends in the Journal of Nursing ManagementThe Journal of Nursing Management (2019) is an international forum which aims to inform and advance the discipline of nursing management and leadership.The Journal encourages scholarly debate and critical analysis to provide evidence that may underpin and illuminate the practice of management, innovation and leadership in nursing and health care.It publishes current issues and developments in practice in the form of research papers, in-depth commentaries and analyses.The Journal welcomes papers from researchers, academics, practitioners, managers and policymakers from a range of countries and backgrounds that examine relevant issues and contribute to the body of knowledge in international nursing management and leadership worldwide.An exploration of the recent output of scholars within the Journal of Nursing Management is insightful and provides a little more information on research activity in the field and the extent to which the overarching aims of the Journal are being achieved.The aim of this editorial is to provide a brief overview of general patterns and trends in publications in the Journal of Nursing Management with a focus on the past five years (2015-2019) and to suggest ways in which this information could be utilized to inform the future strategic direction of the journal and future publications.A search within the Scopus database (2019) revealed that there have been 2,266 publications in the Journal since its foundation in 1993.The majority of these papers are research articles (78.7%, n = 1,785).There are smaller numbers of literature reviews (7.9% n = 179) and editorials (7.5%, n = 170).The remainder of the papers consists of letters, commentaries and conference papers.The top ten countries publishing most frequently in the Journal (in descending order) were the USA, the UK, Australia, Canada, Sweden, Finland, Ireland, Norway, Italy and Taiwan.Half of these are Englishspeaking countries.The most frequently published institutions were from mostly English-speaking countries
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,043 | 0,060 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».