What and where: The influence of attention on visual short-term memory for item and spatial location information, and the relationship to autism traits.
Notice bibliographique
Résumé
Top-down attentional control can bias visual short-term memory (VSTM), such that “retro-cues”, cues presented after a stimulus array, improve memory for cued items. Less is known, however, about whether memory for different aspects of a stimulus, such as its identity or spatial location, are also affected by top-down attention. Here we investigated the effect of top-down attention on VSTM for object type and spatial location. Further, and based on prior research suggesting a link between subthreshold autism traits and working memory impairments, we administered a questionnaire to measure autism traits. Ninety-four typical individuals varying in the number of autism traits performed a visual search task in which they were asked to detect the presence or absence of a target. To measure the top-down attention effect on VSTM, on a subset of trials, participants were probed about the target’s identity (what it was) and its location (where it was). For target-present trials, we found a dissociation in VSTM for what and where memory, as participants were less accurate for what (37%) as compared to where (86%) target information. Further, VSTM performance varied with participants’ number of autism-like traits, whereby those with fewer autism traits were more accurate for what probes and less accurate for where probes as compared to those with greater numbers of autism traits. Finally, we found that accuracy for the attention task correlated with VSTM for spatial location, but not item type. On the whole then, while participants were overall more accurate at remembering the spatial location of the target as compare to its identity, an individual’s social competence modulated this effect. In addition, top-down attention modulated VSTM for spatial information only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».