<p>A comparative study: the prospective influence of nanovectors in leveraging the chemopreventive potential of COX-2 inhibitors against skin cancer</p>
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This study was conducted to elucidate the chemopreventive potential, cytotoxic, and suppression of cellular metastatic activity of etodolac (ETD)-loaded nanocarriers. Methods: To esteem the effect of charge and composition of the nanovectors on their performance, four types of vectors namely, negative lipid nanovesicles; phosalosomes (N-Phsoms), positive phosalosomes (P-Phsoms), nanostructured lipid carriers (NLCs) and polymeric alginate polymer (AlgNPs) were prepared and compared. ETD was used as a model cyclo-oxygenase-2 (COX-2) inhibitor to evaluate the potency of these nanovectors to increase ETD permeation and retention through human skin and cytotoxicity against squamous cell carcinoma cell line (SCC). Moreover, the chemopreventive activity of ETD nanovector on mice skin cancer model was evaluated. Results: Among the utilized nanovectors, ETD-loaded N-Phsoms depicted spherical vesicles with the smallest particle size (202.96±2.37 nm) and a high zeta potential of −24.8±4.16 mV. N-Phsoms exhibited 1.5, and 3.6 folds increase in the ETD amount deposited in stratum corneum, epidermis and dermis. Moreover, cytotoxicity studies revealed a significant cytotoxic potential of such nanovector with IC 50 =181.76 compared to free ETD (IC 50 =982.75), correlated to enhanced cellular internalization. Its efficacy extended to a reduction in the relative tumor weight with 1.70 and 1.51-fold compared to positive control and free ETD, that manifested by a 1.72-fold reduction in both COX-2 and proliferating cell nuclear antigen mRNA (PCNA-mRNA) levels and 2.63-fold elevation in caspase-3 level in skin tumors relative to the positive control group with no hepato-and nephrotoxicity. Conclusion: Encapsulation of ETD in nanovector enhances its in-vitro and in-vivo anti-tumor activity and opens the door for encapsulation of more relevant drugs. Keywords: COX-2, confocal laser microscopy, skin cancer, metastasis, cytotoxicity, chemoprevention
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».