MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974263490 · doi:10.1109/jstqe.2019.2941485

Photonic Multiply-Accumulate Operations for Neural Networks

2019· article· en· W2974263490 sur OpenAlexaff
Mitchell A. Nahmias, Thomas Ferreira de Lima, Alexander N. Tait, Hsuan-Tung Peng, Bhavin J. Shastri, Paul R. Prucnal

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum Electronics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsNational Science Foundation
Mots-clésPhotonicsComputer scienceArtificial neural networkElectronicsLimit (mathematics)Signal processingComputer hardwareAlgorithmArtificial intelligencePhysicsElectrical engineeringDigital signal processingMathematicsOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has long been known that photonic communication can alleviate the data movement bottlenecks that plague conventional microelectronic processors. More recently, there has also been interest in its capabilities to implement low precision linear operations, such as matrix multiplications, fast and efficiently. We characterize the performance of photonic and electronic hardware underlying neural network models using multiply-accumulate operations. First, we investigate the limits of analog electronic crossbar arrays and on-chip photonic linear computing systems. Photonic processors are shown to have advantages in the limit of large processor sizes (>100 μm), large vector sizes (N > 500), and low noise precision (≤4 bits). We discuss several proposed tunable photonic MAC systems, and provide a concrete comparison between deep learning and photonic hardware using several empiricallyvalidated device and system models. We show significant potential improvements over digital electronics in energy (>102), speed (>103), and compute density (>102).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations302
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum ElectronicsMême sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207