MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974281961 · doi:10.2516/ogst/2019045

Integration of geostatistical realizations in data assimilation and reduction of uncertainty process using genetic algorithm combined with multi-start simulated annealing

2019· article· en· W2974281961 sur OpenAlexfundno aff
Célio Maschio, Denis José Schiozer

Notice bibliographique

RevueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvelles · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de CampinasPetrobrasEnergi SimulationU.S. Department of Energy
Mots-clésSimulated annealingAlgorithmKrigingComputer sciencePermeability (electromagnetism)Data assimilationGenetic algorithmMathematical optimizationMathematicsData miningMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a new methodology, combining a Genetic Algorithm (GA) with multi-start simulated annealing to integrate Geostatistical Realizations (GR) in data assimilation and uncertainty reduction process. The proposed approach, named Genetic Algorithm with Multi-Start Simulated Annealing (GAMSSA), comprises two parts. The first part consists of running a GA several times, starting with certain number of geostatistical realizations, and the second part consists of running the Multi-Start Simulated Annealing with Geostatistical Realizations (MSSAGR). After each execution of GA, the best individuals of each generation are selected and used as starting point to the MSSAGR. To preserve the diversity of the geostatistical realizations, a rule is imposed to guarantee that a given realization is not repeated among the selected individuals from the GA. This ensures that each Simulated Annealing (SA) process starts from a different GR. Each SA process is responsible for local improvement of the best individuals by performing local perturbation in other reservoir properties such as relative permeability, water-oil contact, etc. The proposed methodology was applied to a complex benchmark case (UNISIM-I-H) based on the Namorado Field, located in the Campos Basin, Brazil, with 500 geostatistical realizations and other 22 attributes comprising relative permeability, oil-water contact, and rock compressibility. Comparisons with a conventional GA algorithm are also shown. The proposed method was able to find multiple solutions while preserving the diversity of the geostatistical realizations and the variability of the other attributes. The matched models found by the GAMSSA method provided more reliable forecasts when compared with the matched models found by the GA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvellesMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207