MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974298656 · doi:10.1080/01436597.2019.1660633

Producing the ‘transit’ migration state: international security intervention in Niger

2019· article· en· W2974298656 sur OpenAlexaff
Philippe M. Frowd

Notice bibliographique

RevueThird World Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsTransit (satellite)State (computer science)Corporate governanceIntervention (counseling)Political sciencePolitical economyIrregular migrationWork (physics)SociologyEconomic geographyBusinessEconomicsPublic transportLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a growing interest in transit migration and border controls along migration routes, there is relatively little work on the production and operation of the category of ‘transit’ itself. This article investigates how Niger emerges as a country of migration ‘transit’ and what impacts this categorisation has had on security and development interventions targeting the country. Building from the literature on the governance of transit migration and on the ‘migration state’, this article theorises transit as a political label. It argues that Niger’s status as a transit country is constructed through a ‘polyvocal’ process involving the discourse and everyday assumptions of international and local actors. The article locates this shared understanding in official texts, everyday routines, and sub-state diplomatic practices. It goes on to argue that these framings, despite divergent rationales, have effects visible in the evolution of security intervention in Niger. These include shifts in the location of border security, the blurring of migration into other transnational threats, and the creation of new domestic institutional practices. The article contributes to theorising the political construction and specificity of transit-ness and provides a fresh case for the research agenda on inter-state relations around migration governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThird World QuarterlyMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207