MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974319600 · doi:10.1371/journal.pone.0222670

Therapeutic efficacy of equine botulism heptavalent antitoxin against all seven botulinum neurotoxins in symptomatic guinea pigs

2019· article· en· W2974319600 sur OpenAlexaff
Douglas C. Barker, Karen Gillum, Nancy A. Niemuth, Shantha Kodihalli

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesBiomedical Advanced Research and Development AuthorityU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésBotulismAntitoxinMedicineSerotypeGuinea pigBotulinum toxinPharmacologyToxinVirologyBiologyAnesthesiaMicrobiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Botulism neurotoxins are highly toxic and are potential agents for bioterrorism. The development of effective therapy is essential to counter the possible use of these toxins in military and bioterrorism scenarios, and to provide treatment in cases of natural intoxication. Guinea pigs were intoxicated with a lethal dose of botulinum neurotoxin serotypes A, B, C, D, E, F or G, and at onset of the clinical disease intoxicated animals were treated with either BAT® [Botulism Antitoxin Heptavalent (A, B, C, D, E, F, G)-(Equine)] or placebo. BAT product treatment significantly (p<0.0001) enhanced survival compared to placebo for all botulinum neurotoxin serotypes and arrested or mitigated the progression of clinical signs of botulism intoxication. These results demonstrated the therapeutic efficacy of BAT product in guinea pigs and provided supporting evidence of effectiveness for licensure of BAT product under FDA 21 CFR Part 601 (Subpart H Animal Rule) as a therapeutic for botulism intoxication to serotypes A, B, C, D, E, F or G in adults and pediatric patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207