MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974342667 · doi:10.1139/cjas-2018-0248

Evaluation of the effect of β-mannanase supplementation and mannans on nursery pig growth performance and serum acute-phase protein concentrations

2019· article· en· W2974342667 sur OpenAlexvenueno aff
Nichole F. Huntley, Stacie A Gould, John F. Patience

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMannanHaptoglobinAcute-phase proteinImmune systemFactorial experimentBody weightInternal medicineBiologyEndocrinologyChemistryAnimal scienceImmunologyMedicineBiochemistryPolysaccharideInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to evaluate the effects of dietary mannan and β-mannanase supplementation on growth performance and serum acute-phase proteins in nursery pigs. Pigs (n = 480) were blocked by initial body weight (6.6 ± 0.4 kg), and 12 pens per treatment were randomly assigned to one of four treatments in a 2 × 2 factorial arrangement for 28 d. Two levels of dietary mannan (0.4% vs. 2.8%) were offered with and without 0.05% endo-1,4-β-mannanase. Serum was collected (one pig per pen) for haptoglobin and C-reactive protein (CRP) analysis on days 0 and 28. There were no significant interactions between mannan level and β-mannanase supplementation. High-mannan diet decreased average daily gain (P = 0.027) and average daily feed intake (P = 0.024) compared with low-mannan diets with no effect of β-mannanase (P > 0.10). Haptoglobin and CRP were not affected by mannan level or β-mannanase supplementation (P ≥ 0.160). Therefore, dietary β-mannans as high as 2.8% did not induce a systemic innate immune response. Thus, the levels of β-mannan found in practical diets (<2%) are unlikely to induce an immune response; therefore, supplementation of β-mannanase to avoid this response is not warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207