Association between time to treatment and functional outcomes according to the Diffusion‐Weighted Imaging Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score in endovascular stroke therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose The rate at which the chance of a good outcome of endovascular stroke therapy (EVT) decays with time when eligible patients are selected by baseline diffusion‐weighted magnetic resonance imaging (DWI‐MRI) and whether ischaemic core size affects this rate remain to be investigated. Methods This study analyses a prospective multicentre registry of stroke patients treated with EVT based on pretreatment DWI‐MRI that was categorized into three groups: small [Diffusion‐Weighted Imaging Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (DWI‐ASPECTS)] (8–10), moderate (5–7) and large (<5) cores. The main outcome was a good outcome at 90 days (modified Rankin Scale 0–2). The interaction between onset‐to‐groin puncture time (OTP) and DWI‐ASPECTS categories regarding functional outcomes was investigated. Results Ultimately, 985 patients (age 69 ± 11 years; male 55%) were analysed. Potential interaction effects between the DWI‐ASPECTS categories and OTP on a good outcome at 90 days were observed (Pinteraction = 0.06). Every 60‐min delay in OTP was associated with a 16% reduced likelihood of a good outcome at 90 days amongst patients with large cores, although no associations were observed amongst patients with small to moderate cores. Interestingly, the adjusted rates of a good outcome at 90 days steeply declined between 65 and 213 min of OTP and then remained smooth throughout 24 h of OTP (Pnonlinearity = 0.15). Conclusions Our study showed that the probability of a good outcome after EVT nonlinearly decreased, with a steeper decline at earlier OTP than at later OTP. Discrepant effects of OTP on functional outcomes by baseline DWI‐ASPECTS categories were observed. Thus, different strategies for EVT based on time and ischaemic core size are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».