MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974375402 · doi:10.18438/eblip29592

Dewey Decimal Classification Trending Downward in U.S. Academic Libraries, but Unlikely to Disappear Completely

2019· article· en· W2974375402 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Science and Information
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDewey Decimal ClassificationLibrary of Congress ClassificationDecimalCatalogingClassification schemeLibrary scienceComputer scienceInformation retrievalAcademic libraryLibrary classificationStatisticsMathematicsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of:
 Lund, B., & Agbaji, D. (2018). Use of Dewey Decimal Classification by academic libraries in the United States. Cataloging and Classification Quarterly, 56(7), 653-661. https://doi.org/10.1080/01639374.2018.1517851 
 Abstract
 Objective – To determine the current use of Dewey Decimal Classification in academic libraries in the United States of America (U.S.).
 Design – Cross-sectional survey using a systematic sampling method.
 Setting – Online academic library catalogues in the U.S.
 Subjects – 3,973 academic library catalogues.
 Methods – The researchers identified 3,973 academic libraries affiliated with degree-granting post-secondary institutions in the U.S. The researchers searched each library’s online catalogue for 10 terms from a predetermined list. From the results of each search, the researchers selected at least five titles, noted the classification scheme used to classify each title, and coded the library as using Dewey Decimal Classification (DDC), Library of Congress Classification (LCC), both DDC and LCC, or other classification schemes.
 Based on the results of their data collection, the researchers calculated totals. The totals of this current study’s data collection were compared to statistics on DDC usage from two previous reports, one published in 1975 and one in 1996. The researchers performed statistical analyses to determine if there were any discernible trends from the earliest reported statistics through to the current study.
 Main Results – Collections classified using DDC were present in 717 libraries (18.9%). Adjusting for the increase in the number of academic libraries in the U.S. between 1975 and 2017, DDC usage in academic libraries has declined by 56% in that time frame. The number of libraries with only DDC in evidence is unreported.
 Conclusion – The previous four decades have seen a significant decrease in the use of DDC in U.S. academic libraries in favour of LCC; however, the rate at which DDC has disappeared from academic libraries has slowed dramatically since the 1960s. There is no clear indication that DDC will disappear from academic libraries completely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,624
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle