Choice of maintenance intravenous fluids among paediatric residents in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent literature and guidelines support routine use of isotonic intravenous (IV) fluids for maintenance therapy in hospitalized infants and children. Current prescribing practices are unknown. OBJECTIVE: To elicit paediatric residents' choice of maintenance IV fluids, particularly with regard to tonicity, in a variety of clinical scenarios and patient ages. We hypothesized that residents would choose isotonic fluids in most cases, but there would be substantially more variability in fluid choice in the neonatal age group. METHODS: An Internet-based survey was e-mailed to trainees in the 17 paediatric residency programs across Canada, via the Canadian Paediatric Program Directors. The survey instrument included questions related to training, followed by a series of questions eliciting choice of IV fluid in a variety of clinical situations. RESULTS: A total of 147 survey responses were submitted (22% response rate). Isotonic solutions were selected by >75% across all clinical scenarios involving infants and children. Very hypotonic fluids were seldom chosen. There was more variability in fluid choice in neonates, with evidence of significant differences in fluid tonicity based on senior versus junior resident status and geographical location. CONCLUSIONS: Results imply a predominance of isotonic fluid use in infants and children, suggesting that clinical practice has changed in response to risk of hyponatremia with hypotonic IV fluids. As hypothesized, there was more variability with respect to choice of maintenance fluids in neonates. This likely reflects a paucity of guidance in an age group with unique physiologic factors affecting fluid and electrolyte status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».