The Topography of Silica Films Modulates Primary Macrophage Morphology and Function
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Macrophages are major contributors to the rejection of foreign materials introduced to living tissues. Given that cell‐surface interactions can have important effects on phagocytic capacity and cytokine production, changes in macrophage morphology have been reported for different materials and surface patterns. However, the details of how surface topography impacts morphology and function remain unclear. This study investigates whether changes in the surface topography of glassy substrates alter macrophage shape and modulate phagocytic function and the secretion of pro‐inflammatory cytokine IL‐6. The morphology of murine bone marrow–derived macrophages cultured on micro‐ and nanostructured SiO 2 films is quantified through fractal analysis. It is observed that membrane protrusions increase on nanostructured surfaces and macrophages adopt unique star‐shaped morphologies on microstructures. Macrophages on both micro‐ and nanostructured surfaces display greater phagocytic capacity, compared to those on flat controls. In contrast, the secretion of pro‐inflammatory cytokine IL‐6 is not increased when cells are cultured on the structured surfaces. The diffusion of a transmembrane receptor is also measured, which reveals no impact of structuring or plasma treatment on receptor diffusion. Altogether, these data indicate that surface topography does not increase IL‐6 production or alter membrane mobility but can significantly impact phagocytosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».