MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974397275 · doi:10.2118/196096-ms

Formation Lithology Classification: Insights into Machine Learning Methods

2019· article· en· W2974397275 sur OpenAlexaff
I. M. Mohamed, Salah Mohamed, Ibrahim Mazher, Chester Pieprzica

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceArtificial neural networkFeature selectionStatistical classificationAlgorithmSupervised learningClassifier (UML)Unsupervised learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the recent tremendous development in algorithms, computations power and availability of the enormous amount of data, the implementation of machine learning approach has spurred the interest in oil and gas industry and brings the data science and analytics into the forefront of our future energy. The idea of using automated algorithms to determine the rock facies is not new. However, the recent advancement in machine learning methods encourages to further research and revisit the supervised classification tasks, discuss the methodological limits and further improve machine learning approach and classification algorithms in rock facies classification from well-logging measurements. This paper demonstrates training different machine learning algorithms to classify and predict the geological facies using well logs data. Previous and recent research was done using supervised learning to predict the geological facies. This paper compares the results from the supervised learning algorithms, unsupervised learning algorithms as well as a neural network machine learning algorithm. We further propose an integrated approach to dataset processing and feature selection. The well logs data used in this paper are for wells in the Anadarko Basin, Kansas. The dataset is divided into training, testing and evaluating wells used for testing the model. The objective is to evaluate the algorithms and limitations of each algorithm. We speculate that a simple supervised learning algorithm can yield score higher than neural network algorithm depending on the model parameter selected. Analysis for the parameter selection was done for all the models, and the optimum parameter was used for the corresponding classifier. Our proposed neural network algorithm results score slightly higher than the supervised learning classifiers when evaluated with the cross-validation test data. It is concluded that it is important to calculate the accuracy within the adjacent layers as there are no definite boundaries between the layers. Our results indicate that calculating the accuracy of prediction with taking account the adjacent layers, yield higher accuracy than calculating accuracy within each point. The proposed feed-forward neural network classifier trains using backpropagation (gradient descent) provides accuracy within adjacent layers of 88%. Our integrated approach of data processing along with the neural network classifier provides more satisfactory results for the classification and prediction problem. Our finding indicates that utilizing simple supervised learning with an optimum model parameter yield comparable scores as a complex neural network classifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207