Exhumation and performance of an Antarctic composite barrier system after 4 years exposure
Notice bibliographique
Résumé
An Antarctic biopile using a composite liner (high-density polyethylene geomembrane (GMB) over a geosynthetic clay liner (GCL)) was constructed on a coarse granular subgrade to contain hydrocarbon-contaminated soil and leachate. The soil was remediated after 4 years and the biopile was decommissioned. The liner was exhumed to assess the properties and performance of the GMB and GCL. There was no significant change in the GMB index properties. Although cobbles and coarse gravel of the subgrade had left indentations in the GMB, implying tensile strains that could impact long-term performance, there were no holes. There was significant variability in the hydration of the GCL (from 10% to 220%) and in the underlying subgrade soil water content (from 5% to 30%). This reflects the complexity of the subgrade and groundwater flow in the Antarctic environment. The exhumed GCL specimens had low hydraulic conductivity (1 × 10 −11 to 7 × 10 −11 m/s) at 13 kPa. Soil samples from below the composite liner showed no detectable hydrocarbons and confirmed no migration through the barrier. It is concluded that the composite barrier contained the leachate and biopile soil over the 4 years in service in the extreme Antarctic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».