MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974407262 · doi:10.1016/j.trci.2019.07.008

Kinect Project: People with dementia or mild cognitive impairment learning to play group motion‐based games

2019· article· en· W2974407262 sur OpenAlexafffund
Erica Dove, Arlene Astell

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementAGE-WELL
Mots-clésDementiaCognitive impairmentPsychologyMotion (physics)CognitionGroup (periodic table)GerontologyCognitive psychologyApplied psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Motion-based technologies (MBTs) could provide nonpharmacologic interventions for people with cognitive impairment (PCI; e.g., dementia or mild cognitive impairment). This study examined the use of errorless learning techniques to empower PCI to use MBT. METHODS: Thirty-eight PCI were recruited to a 10-week (20 × 1-hour sessions) Xbox Kinect bowling group. Video recorded data from first, middle, and final sessions were coded to track (1) number of prompts per turn, (2) independent turn completion, and (3) duration of turns. These values were compared using repeated measures analysis of variance. RESULTS: Learning and improvement over time was demonstrated in 23 participants who were available for final analysis by significant decreases in number of prompts per turn and turn duration and significant increases in turns completed independently. DISCUSSION: Errorless learning supported PCI to learn MBT and improve over time as evidenced by their need for fewer prompts, shorter turns, and more turns completed independently, confirming the potential of MBT to provide leisure activities for PCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207