MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974410696 · doi:10.1177/2292550319876660

High-Fidelity Microsurgical Simulation: The Thiel Cadaveric Nerve Model and Evaluation Instrument

2019· article· en· W2974410696 sur OpenAlexaff
Andrei Odobescu, Deborah V. Dawson, Isak Goodwin, Patrick G. Harris, Joseph Bou‐Merhi, Michel Alain Danino

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityIntraclass correlationPsychologyCronbach's alphaCadaveric spasmHumanitiesMedicineNuclear medicineArtSurgeryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With surgical education moving from a time-based to a competency-based model, developing high-fidelity simulation models has become a priority. The Thiel cadaveric model has previously been used for a number of medical and surgical simulations, including microvascular simulation. We aim to investigate the use of the Thiel model in peripheral nerve simulation and validate a novel evaluation instrument. Sixteen residents ranging from postgraduate years 1 to 6 participated in the study. Their nerve coaptations using Thiel cadaveric nerves were video recorded and evaluated by 5 fellowship-trained microsurgeons using the Micro-Neurorrhaphy Evaluation Scale (MNES). The intraclass correlation among the 5 evaluators was 0.75, revealing excellent interrater reliability. The Cronbach α was .77, underlining the internal consistency of the test items. Bivariate analysis revealed a significant association between the MNES scores and the participants' self-declared level of experience. This correlation was confirmed by mixed modeling. Our results validate the MNES and underscore the utility of the Thiel nerve tissue for peripheral nerve surgical simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207