MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974414452 · doi:10.1007/s13361-019-02332-1

Preferential Ion Microsolvation in Mixed-Modifier Environments Observed Using Differential Mobility Spectrometry

2019· article· en· W2974414452 sur OpenAlexafffund
Neville J. A. Coughlan, Chang Liu, Michael J. Lecours, J. Larry Campbell, W. Scott Hopkins

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Mass Spectrometry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCompute CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésChemistryAcetonitrileSolvationSolventProtonationIsopropyl alcoholMass spectrometryIonIon-mobility spectrometrySolvent effectsTandem mass spectrometryInorganic chemistryAnalytical Chemistry (journal)Organic chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The preferential solvation behavior for eight different derivatives of protonated quinoline was measured in a tandem differential mobility spectrometer mass spectrometer (DMS-MS). Ion-solvent cluster formation was induced in the DMS by the addition of chemical modifiers (i.e., solvent vapors) to the N 2 buffer gas. To determine the effect of more than one modifier in the DMS environment, we performed DMS experiments with varying mixtures of water, acetonitrile, and isopropyl alcohol solvent vapors. The results show that doping the buffer gas with a binary mixture of modifiers leads to the ions binding preferentially to one modifier over another. We used density functional theory to calculate the ion-solvent binding energies, and in all cases, calculations show that the quinolinium ions bind most strongly with acetonitrile, then isopropyl alcohol, and most weakly with water. Computational results support the hypothesis that the quinolinium ions bind exclusively to whichever solvent they have the strongest interaction with, regardless of the presence of other modifier gases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Mass SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207