Plant community development following reclamation of oil sands mines using four cover soil types in northern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the effects of reclamation treatments on plant community development is an important step in setting realistic indicators and targets for reclamation of upland oil sands sites to forest ecosystems. We examine trends in cover, richness, evenness, and community composition for four cover soil types (clay over overburden, clay over tailings sand, peat‐mineral mix over overburden, and peat‐mineral mix over tailings sand) and natural boreal forests over a 20 year period in the mineable oil sands region of northern Alberta, Canada. Tree, shrub, and nonvascular plant species cover showed similar increases over time for all reclamation treatments, with corresponding declines in forb and graminoid cover with time. These trends resemble those in the natural boreal forests of the region and the trajectory of community development for the reclamation treatments appears to follow typical early successional trends for boreal forests. Species richness and diversity of natural forest differed significantly from reclamation treatments. Nonmetric multidimensional scaling ordination and multi‐response permutation procedure revealed that species composition was not affected by reclamation treatment but clearly differed from natural forest. Analysis of species co‐occurrence indicated random plant community assembly following reclamation, in contrast to a higher proportion of nonrandom plant community assembly in natural forests. Thus, reclaimed plant communities appear to be unstructured through year 20 and assembly is still in progress on these reclaimed sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».