333 A Transnational Effectiveness-Implementation Study of the Family Carer Decision Support Intervention to Improve End of Life Care in Long-Term Care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The Family Carer Decision Support (FCDS) intervention has been designed to inform family carers about end of life care options available to a person living with advanced dementia. The FCDS intervention demonstrated a statistically significant impact in reducing family carer decision uncertainty on establishing goals of care at the end of life and, improved family carer satisfaction on quality of care in a study conducted in the United Kingdom. Methods The aim of this research is to adapt the application of the FCDS for use in different countries. Funding supported through the EU Joint Programme – Neurodegenerative Disease Research (JPND) project has supported the scaling up of the FCDS transnationally in the United Kingdom; Republic of Ireland; Netherlands; Canada; Czech Republic ; and, Italy. Launched in April 2019, this presentation will report on present activities including: a) description of the FCDS intervention; b) strategy for implementing the FCDS in care homes; c) study design employed for the evaluation of the FCDS; and d) work packages and that will be deployed to achieve intended outcomes Results Expected project outcomes of this work will include a) develop guidelines to facilitate transnational use of the FCDS within care homes; (b) staff education material including web learning resources; (c) family carer informational material including web learning resources; (d) measures and tools to evaluate the uptake and outcome of the FCDS intervention; (e) establish a transnational FCDS community of practice across study care homes; (f) estimated costs of providing the FCDS intervention; (g) evidence of enhancing decision making among family members regarding resident care and satisfaction with care. Conclusion Recent research revealed that care home structures and staff play an important role in the successful implementation and adoption of innovations such as the FCDS intervention, this is further examined in this transnational study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».