MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974522007 · doi:10.1177/0844562119870419

Obstetrical Nurses’ Perspectives of Pregnant Women Who Use Illicit Substances and Their Provision of Care: A Thematic Analysis

2019· article· en· W2974522007 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jenna Menard-Kocik, Vera Caine

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThematic analysisContent analysisQualitative researchNursingDistressPsychologyMedicineSociologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The growing number of pregnant women using illicit substances presents a serious public health concern. PURPOSE: The purpose of this study was to explore obstetrical nurses' perspectives toward caring for pregnant women who use illicit substances in a large inner-city hospital in Western Canada. METHODS: Guided by an interpretivist and social constructivist epistemological approach, I engaged in a thematic content analysis of qualitative semistructured interviews. In total 18 registered nurses from multiple obstetrical units were recruited. RESULTS: Four major themes were identified: (i) services and care were recognized through elements of caring, creating a welcoming environment, and providing client-centered care; (ii) stigma and discrimination impacted nurses preconceptions of care; (iii) coping mechanisms were necessary when struggling professionally; and (iv) recommendations of continuing specialized education were identified. CONCLUSION: Obstetrical nurses highlighted a number of conflicting views about caring for pregnant women who use illicit substances. Key actions, such as establishing professional support when nurses experience ethical distress or when they are unable to provide meaningful care to patients, were suggested. Strong recommendations for ongoing professional development, as well as increased educational opportunities during prelicensure programs were made in order to support nurses in their role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207