MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974526294 · doi:10.3138/jmvfh.2018-0035

A systematic review of interventions for supporting partners of military Veterans with PTSD

2019· review· en· W2974526294 sur OpenAlexvenueno aff
David Turgoose, Dominic Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychoeducationIntervention (counseling)PsychologyMental healthSystematic reviewMedicinePsychotherapistClinical psychologyPsychiatryMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Partners of military Veterans with post-traumatic stress disorder (PTSD) and other mental health difficulties can themselves develop difficulties with stress, well-being, and secondary trauma. Various interventions exist which involve partners of military personnel, but very few with an explicit focus on the partners’ well-being. This article aims to conduct a systematic review of these interventions and outline the range of interventions and the outcomes measured. Methods: We conducted a systematic literature search, from which 25 papers were reviewed. Papers were included if they described any form of intervention in which a partner was involved, where the Veteran was described as having PTSD, and where the aim of the intervention was aimed at least partly at improving the well-being of partners. Results: We found various types of interventions, such as group-based interventions, residential retreats, couples therapies, Internet-based interventions, and family-based interventions. Of the 25 studies reviewed, 21 reported on well-being outcomes, either via randomized controlled trials (RCTs), evaluations, or case studies. In most cases, interventions reported improvements in the well-being of partners, although there were very few controlled studies. Only a small number of interventions were aimed solely at partners. The most common feature of interventions was psychoeducation on topics such as communication, problem solving, and emotion regulation. Many papers described the advantages of group processes such as social support and normalization, gained from partners sharing experiences with one another. Discussion: A wide range of formats exist of interventions for improving the well-being of military partners. The literature would benefit from more robust experimental research into their effectiveness, and exploration of interventions aimed directly at the well-being of partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207