MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974547027 · doi:10.26685/urncst.154

Image Classification by Image Subsets for Fine-Grained Image Recognition

2019· article· en· W2974547027 sur OpenAlexafffund
Dario Morle

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)PoolingSalience (neuroscience)SalientFeature extractionImage (mathematics)Image processingContext (archaeology)Feature (linguistics)Contextual image classificationConvolutional neural networkConvolution (computer science)Process (computing)Cognitive neuroscience of visual object recognitionComputer visionArtificial neural networkGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine-grained image recognition is a problem in Computer Vision which focuses on discriminating between objects that appear similar. Two images of an object in this problem classification can appear vastly different while images from different classes can appear nearly identical. To solve this problem, one must determine regions of significance or salient regions of this image and determine the classification from these regions. Current approaches take the approach of a hard extraction of these regions or some small deviation off hard extraction. Furthermore, in most cases, these regions are used without the spatial context of the region positioning in the image, using an approach similar to the bag-of-words model found in natural language processing. The approach described in this paper will abandon salient region proposals, electing instead to decompose the image into a series of subsets. Each of these subsets will undergo the same feature extraction process, carried out by a series of convolution and pooling layers. The output of this process will be used as the input to a recurrent neural network, ultimately classify the initial image. In processing the image in this fashion, each of these subsets’ salience in the context of the larger classification will be determined. A standardized implementation of this architecture has not yet been completed. As such, results indicative of performance can not currently be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) JournalMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207