Median Nerve Compression in the Forearm: A Clinical Diagnosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Median nerve entrapment in the forearm (MNEF) without motor paralysis is a challenging diagnosis. This retrospective study evaluated the clinical presentation, diagnostic studies, and outcomes following surgical decompression of MNEF. Methods: The study reviewed 147 patient medical charts following MNEF surgical decompression. With exclusion of patients with combined nerve entrapments (radial and ulnar), polyneuropathy, neurotmetic nerve injury, or median nerve motor palsy, the study sample included 27 patients. Data collected include: clinical presentation and pain, strength, provocative testing, functional outcomes, and Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) scores. Results: The study included 27 patients (mean follow-up = 7 months), and 13 patients had previous carpal tunnel release (CTR). Clinical presentation included pain (n = 27) (forearm, n = 22; median nerve innervated digits, n = 21; and palm, n = 21) and positive clinical tests (forearm scratch collapse test, n = 27; pain with compression over the flexor digitorum superficialis arch/pronator, n = 24; Tinel sign, n = 11). Positive electrodiagnostic studies were found for MNEF (n = 2) and carpal tunnel syndrome (n = 11). Primary CTR was performed in 10 patients and revision CTR in 7 patients. Postoperatively, there were significant ( P < .05) improvements in strength, pain, quality of life, and DASH scores. Conclusions: The MNEF without motor paralysis is a clinical diagnosis supported by pain drawings, pain quality, and provocative tests. Patients with persistent forearm pain and median nerve symptoms (especially after CTR) should be evaluated for MNEF. Surgical decompression provides satisfactory outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle