Associations between sitting time and health-related quality of life among older men
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Statement of problem While physical activity is positively associated with more optimal health-related quality of life (HRQoL), less is known about the associations between sedentary behavior and HRQoL. The purpose of this study was to determine associations of total sitting time with HRQoL among older men. Methods Older-aged men 55 years of age and older ( N = 375) completed a mailed survey that assessed demographic and health information, weekday and weekend sitting time, and HRQoL (RAND-12). Results Participants averaged 9.3 h (SD = 7) of sitting time for weekday and 8.3 h (SD = 5.2) of sitting time for weekend. For weekday, all three adjusted HRQoL models (i.e., physical, mental, and global health) indicated no significant differences in HRQoL across weekday sitting time quartiles (Q) (all p 's > .36). For weekend, all three adjusted models indicated significant associations. Differences were observed for Q1 and Q4 (the lowest and highest quartiles, respectively) on physical ( M diff = 2.3, p = 0.05), mental ( M diff = 2.9, p M diff = 2.2, p p > 0.01). Conclusion Older men spend the majority of their waking hours engaged in sedentary behaviors. Weekend sitting time was associated with HRQoL when comparing the lowest and highest quartiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».