MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974578771 · doi:10.20361/dr29466

How mamas love their babies by J. Fitzgerald & E. Peterson

2019· article· en· W2974578771 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Alexandra Adams

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPassionHonourQueerValue (mathematics)White (mutation)Gender studiesMedia studiesArtArt historyVisual artsPsychologyPolitical scienceLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fitzgerald, Juniper, and Elise Peterson. How mamas love their babies. The Feminist Press at the City University of New York, 2018.
 The first children’s book from sociology PhD Juniper Fitzgerald and artist-activist Elise Peterson, How Mamas Love Their Babies gently approaches an intersectional understanding of motherhood, while also connecting the many shared experiences of becoming and being a mother.
 Peterson creates a beautifully layered environment to accompany Fitzgerald’s bold, yet simple text. By overlaying colourful multimedia collage techniques with black and white retro photographs, the illustrations are dynamic and textured. The bright, engaging page design is inviting and makes this a wonderful selection for art educators looking for literacy tie-ins.
 This book is notable for its acknowledgment and celebration of the many ways mothers work, love and care for their babies. Fitzgerald draws upon her personal experiences labouring in the sex industry to bring forward a unique space within the text by including parents whose work may be stigmatized. In doing so, she underlines the importance of ensuring children can find themselves, their caregivers and communities represented respectfully within the pages of a book.
 A powerful, inclusive and decisively feminist addition to any children’s collection or storytime, Fizgerald and Peterson encourage readers to welcome, value and honour the presence of all mothers in the lives of their children and communities.
 Highly Recommended: 4 out of 4 stars Reviewed by: Alexandra Adams
 Alex is a busy mom, student and public library assistant, with a passion for Early Childhood Education and the Arts. She is currently working on her MLIS at the University of Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetAmerican Literature and CultureTravaux en français237 207