MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974602850 · doi:10.1136/bmjopen-2019-030502

Comparing docosahexaenoic acid (DHA) concomitant with neoadjuvant chemotherapy versus neoadjuvant chemotherapy alone in the treatment of breast cancer (DHA WIN): protocol of a double-blind, phase II, randomised controlled trial

2019· article· en· W2974602850 sur OpenAlexafffundabout
Marnie Newell, John R. Mackey, Gilbert Bigras, M. Álvarez-Camacho, Susan Goruk, Sunita Ghosh, Alison Schmidt, Deborah Miede, Ann Chisotti, Lynne‐Marie Postovit, Kristi Baker, Vera C. Mazurak, Kerry S. Courneya, Richard Berendt, Weifeng Dong, George O. Wood, Sanraj Basi, Anil A. Joy, Karen King, Judith Meza–Junco, Xiaofu Zhu, Catherine J. Field

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPatrick and Aimee Butler Family Foundation
Mots-clésMedicineBreast cancerDocosahexaenoic acidInternal medicineChemotherapyOncologyCancerNeoadjuvant therapyClinical endpointRandomized controlled trialGastroenterologyFatty acidPolyunsaturated fatty acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Neoadjuvant chemotherapy for breast cancer treatment is prescribed to facilitate surgery and provide confirmation of drug-sensitive disease, and the achievement of pathological complete response (pCR) predicts improved long-term outcomes. Docosahexaenoic acid (DHA) has been shown to reduce tumour growth in preclinical models when combined with chemotherapy and is known to beneficially modulate systemic immune function. The purpose of this trial is to investigate the benefit of DHA supplementation in combination with neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer. METHODS AND ANALYSIS: This is a double-blind, phase II, randomised controlled trial of 52 women prescribed neoadjuvant chemotherapy to test if DHA supplementation enhances chemotherapy efficacy. The DHA supplementation group will take 4.4 g/day DHA orally, and the placebo group will take an equal fat supplement of vegetable oil. The primary outcome will be change in Ki67 labelling index from prechemotherapy core needle biopsy to definitive surgical specimen. The secondary endpoints include assessment of (1) DHA plasma phospholipid content; (2) systemic immune cell types, plasma cytokines and inflammatory markers; (3) tumour markers for apoptosis and tumour infiltrating lymphocytes; (4) rate of pCR in breast and in axillary nodes; (5) frequency of grade 3 and 4 chemotherapy-associated toxicities; and (6) patient-perceived quality of life. The trial has 81% power to detect a significant between-group difference in Ki67 index with a two-sided t-test of less than 0.0497, and accounts for 10% dropout rate. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has full approval from the Health Research Ethics Board of Alberta - Cancer Committee (Protocol #: HREBA.CC-18-0381). We expect to present the findings of this study to the scientific community in peer-reviewed journals and at conferences. The results of this study will provide evidence for supplementing with DHA during neoadjuvant chemotherapy treatment for breast cancer. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03831178.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207