Understanding how International Graduate Students in Canada Reconstruct their Writing Identities
Notice bibliographique
Résumé
This study was designed to explore the reconstruction of writing identity of international students in Canada. This study was conducted based on the concepts of writing identity proposed by Ivanič, who classified writing identity as autobiographical self, discoursal self, self as author and possibilities for self-hood, to inform that writing identity is (re)constructed in the light of various influential factors. The data were collected from interviews and journals of four Chinese international graduate students from the University of Calgary regarding their intercultural perceptions and experiences of writing. Results indicated that the process of reconstruction of writing identity is fluid. Participants transformed their positionings as English academic writers in relation to the following impacts: (1) different disciplines and requirement of writing; (2) previous experiences; (3) ambient environment; and (4) discourse. In order to fit into the new academic discourse, some of the participants developed their L1 writing identity to a L2 writing identity, while some of them reconciled L1 and L2 writing identity to a hybrid identity or a shifted identity. The implications of this study revealed the importance of teaching international students with conventions of academic writing, and helping them change the Chinese way of writing and thinking since writing is likewise an interacting between their written texts and thoughts. Meanwhile, the discipline-specific workshops and courses were found useful in facilitating international students’ improvement on writing performance and (re)construction of their writing identity as English academic writers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».