Neurocognitive Functioning in Early School‐age Children With Intestinal Failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Little is known about school-age functioning in children with intestinal failure (IF). This study examines neurocognitive outcomes of children with IF at ages 4 to 8 years treated at a single centre, along with relevant medical and demographic variables. METHODS: Between 2012 and 2016, neurocognitive assessments were administered to 28 children receiving treatment in our IF rehabilitation program, and included measures of intelligence, academics, learning/memory, language, visual-motor integration, and fine-motor dexterity. DSM-IV/V criteria were used to diagnose Learning Disability, Intellectual Disability, and/or Attention Deficit/Hyperactivity Disorder. RESULTS: Intellectual functioning ranged from extremely low to superior (Full Scale IQ range 53-123, mean = 89). Forty-six percentage received a cognitive/learning DSM diagnosis. Total number of first-year septic episodes correlated with poorer outcomes on the most cognitive measures. Adjusting for gestational age (61% were born <37 weeks), number of first-year septic episodes negatively predicted working memory, visual-motor integration, and visual memory scores. Additional factors correlating with poorer outcomes on ≥2 cognitive measures included length of first-year admissions, necrotizing enterocolitis diagnosis, and first-year sustained conjugated hyperbilirubinemia. Having ≥2 first-year septic episodes increased the likelihood of poorer outcome. Having a sibling was a significant positive predictor of working memory, processing speed, reading, and verbal learning skills. CONCLUSIONS: Our data provides preliminary evidence that children with IF are at risk of neurocognitive problems at early school age. Managing septic events during the first year is one strategy that may help reduce long-term neurocognitive risks in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».