Mining-Related Lower Back Injuries and the Compensation Process: An Injured Worker’s Journey
Notice bibliographique
Résumé
Background: In Ontario, when an occupational injury occurs in the mining industry, there is often a need to interact with the Workplace Safety and Insurance Board (WSIB). During this process, miners experience economic, social, and mental health–related issues that can affect their overall well-being. This study aimed to determine the impact of a lower back injury and the WSIB claim process experience expressed by some male, underground miners in Sudbury, Ontario, Canada. Methods: A qualitative descriptive study design that utilized in-depth, individual qualitative interviews was conducted. Twelve male participants (underground miners) were interviewed in Sudbury, Ontario. Interviews were transcribed and thematically analyzed. Findings: The results emphasized the need for improved communication, the necessity for resources to be allocated to enhance public discussion about injury prevention, the social and economic burden that miners and their families face, and the power imbalances between injured miners and the companies that were meant to support them. Conclusion/Application to Practice: The findings indicate that several areas require improvement for an injured miner who submits a WSIB claim. Ideally, participants wanted an improved and streamlined process for reporting an injury and for WSIB claim management. These findings suggest that occupational health practices that foster a safe and healthy work environment in the mining industry must be promoted, which will help to guide future policies that enhance support for an injured worker and the WSIB claim process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».