Social Anxiety and Alexithymia in Relation to Problematic Drinking and Theory of Mind
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cognitive models of social anxiety posit inaccurate appraisal of emotional states as a core feature. Such inaccurate appraisal also characterizes alexithymia, a trait defined by difficulties in identifying and describing emotional feelings and an externally oriented thinking style. Because both social anxiety and alexithymia have been linked to alcohol misuse and deficient theory of mind, the degree to which alexithymia might account for these associations with social anxiety merits investigation. The current study explored relationships between social anxiety (specifically social interaction anxiety), alexithymia, problematic drinking, and theory of mind after controlling for comorbid depression in a nonclinical sample of 242 participants (93 men) ranging in age from 18 to 35 years (M = 23.22 years, SD = 4.48). They completed an online questionnaire battery that included well-known measures of social anxiety (Social Interaction Anxiety Scale), alexithymia (Toronto Alexithymia Scale 20), theory of mind (Reading the Mind in the Eyes Test Revised), depression (Depression Anxiety Stress Scales-Depression Scale), and problematic drinking (Alcohol Use Disorders Identification Test). In hierarchical regression models, social anxiety predicted alexithymia even after depression and demographic factors were controlled for; alexithymia mediated relationships between social anxiety and both problematic drinking and deficient theory of mind. Assessment of alexithymia in those with social anxiety may potentially offer insight and directions for treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».