MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2974690383 · doi:10.1101/770263

Not all seabird species can overcome marine threats when predator removal at their colonies is prioritised

2019· preprint· en· W2974690383 sur OpenAlexaff
Stephanie B. Borrelle, Holly P. Jones, Yvan Richard, Roberto Salguero‐Gómez

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésSeabirdThreatened speciesBiologyPredationVulnerability (computing)EcologyPopulationPredatorForagingVulnerable speciesApex predatorFisheryGeographyEndangered speciesHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seabirds are globally threatened. In the face of multiple threats, it is critical to understand how conservation strategies that mitigate one threat intersect with others to impact population viability. Marine threats, including pollution, climate change, and fisheries could derail gains to seabird populations resulting from arduous predator eradication efforts. However, this potentially negative effect is yet to be evaluated. We test whether mortality from marine threats can subvert the on-going recovery of 17 seabird species from 37 colonies on islands worldwide where predators were removed. We use demographic modelling to estimate potential adult mortality from fisheries, plastic ingestion, and climate change. For 82% of the species we examine, marine threats do not impede recovery following predator eradication. However, for six colonies of three species, Calonectris diomedea, C. borealis , and Ardenna carneipes , mortality from multiple marine threats may interrupt their recovery. Combining our demographic approach with comparative phylogenetic methods, we explore whether foraging niche, range, and morphometric traits inform the vulnerability to marine threats using an expanded dataset of 81 seabird species. Our analyses reveal surface filtering and pursuit diving species, and species with smaller at-sea distributions to be most vulnerable to declines due to multiple threats. However, these traits do not necessarily predict species’ vulnerability to marine threats in the absence of predators at nesting colonies, suggesting that shared traits may not be useful to infer vulnerability to multiple marine threats. Post-eradication monitoring to determine whether species require additional conservation management following predator eradication are essential in the face of intensifying pressures in the marine environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→