Renal Distraction During Percutaneous Renal Calyceal Access for Prone & Supine PCNL Using a Ureteric Balloon Catheter (UBC)
Notice bibliographique
Résumé
Special access techniques during percutaneous nephrolithotomy (PCNL) are indicated for challenging stones. Various techniques have been described to inferiorly displace the kidney to facilitate optimal percutaneous access whilst minimizing thoracic complications associated with the supracostal approach. We describe our institution’s technique of using a ureteric balloon catheter to inferiorly distract and immobilize the kidney (UBC Technique) to achieve the optimal calyceal access infracostally during PCNL. This permits effective and safe access in a single puncture whilst additionally stabilizing the renal unit during respiration and reducing the skin-to-calyceal distance by mobilizing the desired calyx in line with the axis of the puncture needle. We reviewed the literature regarding alternative inferior renal displacement techniques permitting infracostal approaches. From May 2012 to October 2017 150 PCNLs were performed in our institution. Out of these, the UBC technique was used in 18 cases during both prone and supine PCNLs. In all cases, the UBC technique was used successfully to access the most desirable calyx. No complications associated with renal distraction were reported. Post operatively, 1 patient required a blood transfusion, 1 patient had a pyrexia of >38 degrees resulting in a longer admission and 1 patient developed sepsis requiring HDU admission for monitoring only. 15 out the 18 patients had complete stone clearance from their PCNL. The UBC technique provides a safe alternative to the supracostal approach in percutaneous renal surgery. It is less traumatic than alternative infracostal access techniques and has a very short learning curve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».