MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974708838 · doi:10.1080/14488388.2019.1666621

The future of the ageing workforce in engineering: relics or resources?

2019· article· en· W2974708838 sur OpenAlexaff
Michelle Leanne Oppert, Valerie O’Keeffe

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Multi-Disciplinary Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceAging in the American workforceTask (project management)PerceptionCognitionFluid intelligencePsychologyCognitive resource theoryCognitive agingTest (biology)Applied psychologyEngineeringPolitical scienceWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retaining older workers in productive employment is forecast to be a major issue as rapid changes, such as digitalisation and artificial intelligence, will transform how many roles are performed. Two such issues faced by older workers are normal age-related cognitive decline that affects reasoning and problem solving, and workplace stereotyping based on their age. Qualified engineers (n=25, range 24-77 years) participated in a non-verbal multiple-choice abstract reasoning test to assess problem solving ability, then individually interviewed on their perceptions of retaining older engineers in the workplace. The study finds all engineers scored similarly, however, the task revealed that older engineers faced with the same novel problem take significantly longer to solve than their younger counterparts. This finding is countered with evidence that younger engineers rely on older engineers' experience and knowledge for training and mentoring. This study highlights the benefits and resources that older engineers bring to the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Multi-Disciplinary EngineeringMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207